Turun Tienoo 10.5.2012

 Samoihin aikoihin läheisellä kirkkopihalla on vuotuinen Liedon MotoRistiKirkko.

Viime viikon Hesan keikalla onnistuin saamaan tällaisia mainoslakanoita. Iso S on keltainen vaikka kuvassa ei oikein näy. Metallivahvisteisia ripustusreikiä on 8.  Ja perustus on vahva

Valmistajan tuotelappu.

Räntää sataa niinkuin päivän luonteeseen hyvin sopiikin. Pari päivää sitten tuotiin yllänäkyvä rullaverho ovelle. Nähtävästi puoluetoimiston terveiset. Ihan hyvä värkki. Ulos vedettynä 2 * 0,8 m ja paketissa 0,8 * 0,1 * 0,1 m.

Hannes oli hankkinut kaksi mainoslakanaa (banderolli) mitoiltaan 3,8 * 0,6 ja 2,8 * 0,5 m.

Kuntauudistus -keskustelu käy edelleen kuumana Tienoossa. Laitanpa yhden laskelmani tännekin talteen.

Muutama herra ja yksi rouva kirjoitti minulle vastineen kirjoitukseeni ”kallis päätös”. Vastineen viimeisessä kappaleessa kiinnitti huomiota Paimion suuntaan kääntymisestä. Sieltä vasta saataisiinkin oikein kunnon velkapotti Liedon veronmaksajille maksettavaksi.

Paimion velka on talousarvion mukaan 29 miljoonaa ja vanhat alijäämät taseessa 6,5 miljoonaa eli yhteensä velkaa on siis 35,5 miljoonaa (3350 euroa/asukas). Kun nämä velat laitetaan Liedon velkojen (32 miljoonaa) päälle, saadaan summaksi 67,5 miljoonaa. Asukasluvut ovat 16700 ja 10600, yhteensä 27300, jolloin yhteinen asukaskohtainen velka nousee 2475 euroon.

Liedon ja Tarvasjoen yhteinen velka on vain 32 + 8,5 + 1,2 (T-joen alijäämät), yhteensä 41,7 miljoona ja asukasluku yhteensä18600, jolloin velkaa per asukas on 2242 euroa ilman porkkanarahoja.

Herrat ja rouva tarjoavat siis jollain ihme bisnesajattelulla Paimio-vaihtoehtoa vaikka sieltä tulisi velkaa vielä enemmän (+233 euroa/as) kuin Tarvasjoelta.

Kalliita ja vieläkin kalliimpia vaihtoehtoja siis tarjolla.

Valtuusto taisi maanantaina tehdä kalliin päätöksen. Tarvasjoen neuvottelupyyntö kuntaliitoksesta tyrmättiin porvareiden, sossujen ja komukoiden äänillä 25-17.

En kannata kuntaliitoksia mutta tässä tapauksessa se olisi ollut halvempi tapa hoitaa asia. Pikainen liitos olisi tuonut 2,2 miljoonaa porkkanarahaa ja viiden vuoden korotetun valtionosuuden.

Tarvasjoen tilanne on melko toivoton, joten uskon liitokseen jouduttavan parin vuoden sisällä kuitenkin ja Lieto on tosiasiallisesti ainoa mahdollisuus. Joten  saamme naapurin velat maksettavaksemme ilman porkkanoita ja korotuksia valtionvarainministeriön määräyksellä.

No tämä on tätä porvarien ja sossujen "bisnesajattelua". Ensin säästetään jotain ja hetken päästä maksetaan korkojen kera moninkertaisesti.

 Valtuuston iltakoulussa käsiteltiin kuntauudistusraporttia, joka viime viikolla vihdoin julkistettiin. Raportin pitkä synnytysaika antoi odottaa perusteellista selvitystä. Mutta toisin kävi. Virkamiestyöryhmä on tehnyt raporttinsa todella hutiloiden. Virheitä, vääriä olettamuksia ja suorastaan valheellisia väitteitä vilisee paperissa. Esitin valtuustolle allaolevat huomiot raportista.  Suhtautuminen valtuuston oikealla siivellä oli näihin seikkoihin melko pilkallinen, hyvä ettei vakiohumoristi tukehtunut kikatukseensa. Joten ei hyvältä näytä Liedon tulevaisuus, kun johtavan puolueen edustajat pitävät asiaa pelkkänä vitsinä.

Kuntauudistuksen perusteet ovat aika heiveröiset, kun raportti on tätä tasoa.

1. Paljon virheitä, vääriä väitteitä ja puutteita.
   1. Alkukappaleessa (sivu 45) puhutaan vuoden 2004 asukasmääristä, liian vanhaa tietoa
   2. Samalla sivulla väitetään maakunnassa asuvan 30,3%  maan asukkaista, totuus 8,6%
   3. Seuraava kappale (46), Turun seutukunnan asukasluvuksi ilmoitetaan Turun määrä
   4. Sauvon väestö kasvaa raportin (59) mukaan maakunnan toiseksi eniten, ei ole totta.
2. Uuden kunnan (Turku) elinvoimaisuus on raportin mukaan erittäin hyvä. Mutta kunnan osa-alueiden elinvoimaisuus heikkenee entisestään. Eli reuna-alueiden palvelut vähenevät tai poistuvat.
3. Kuntien välinen palvelukilpailu loppuu, joka tietysti heikentää palvelujen laatua ja samalla palvelujen kustannukset kuitenkin saattavat nousta. Raportti väittää kilpailun olevan haitallista. On se tietysti tappiolle jäävässä kunnassa. ”Kommunismissa kaikilla on asiat yhtä huonosti.”
4. Lause ”Muutos vahvistaisi alueen kuntien taloudellista itsenäisyyttä” on paljastava. Raportistahan selviää, että Turun talous on huonosti hoidettu ja nyt pitäisi tasetta paikata naapurien kukkarolta. Turun taloustilanteen voi ja pitääkin korjata kaupungin omin toimin. Raportissa todetaan Turun nettomenot keskuskaupunkien suurimmiksi ja huomattavasti suuremmat kuin naapureilla. Joten Turun pitää puuttua nettomenoihinsa eikä käydä naapurien kassalla.
5. Turun kaksikielisyys on yksi syy, miksei liittyminen kiinnosta naapureita.
6. Niin kuin raportissa todetaan, näin monen kunnan liitos on käytännössä mahdoton toteuttaa.
7. Turun seudun rakennemallissa 2035 kaavaillaan 75000 (23%) asukkaan lisäystä, raportti lupaa vain 26000 (9%) vuoteen 2030 mennessä. Tässä suhteessa raportti varmaan on lähempänä totuutta.
8. Salon jo tehdyltä 10 kunnan liitokselta on pohja pudonnut pois Nokian alasajon myötä. Alueen kunnat pärjäisivät itsenäisinä paremmin. Kuntien taloutta ei voi rakentaa yhden yrityksen yhteisöverotuksen varaan. Raportissa edelleen luotetaan yhteisöverotuottoon! Väestökehitys on nykyisessä suur-Salossa jo pysähtynyt. Uudet liitokset eivät auta asiaa, vaan Nokian työpaikkojen lähdön myötä lähtee lisää työikäisiä asukkaita.
9. Kuntien valtava pinta-ala eriarvoistaa asukkaita erittäin merkittävästi. Reuna-alueiden asukkaat jäävät vain maksajan osaan.
10. Pahasti velkaantunut ja suuren alijäämän Paimio todella tarvitsee apua mutta liitoskumppaneita ei juuri siksi löydy.  
11. Vakka-Suomen kuntien yhdistäminen Ukiin ei raportin mukaankaan tuo mitään hyvää, väki vanhenee ja vähenee edelleen.
12. Uuden Loimaan asukasluvun kehutaan raportissa kasvavan 3,1-3,7% vuoteen 2030 mennessä. Vuonna 2011 Pöytyän ja Loimaan väestö pieneni, joten arvio ei perustu tosiasioihin.
13. Kemiön ja Paraisten liitos toimisi kielellisesti mutta liikenneyhteydet ovat surkeat.